La Haskala :  ténèbres et lumières juives au service du sionisme

​

Là, encore, nous retrouvons la stratégie de dissimulation, de ruse, souvent invoquées par les sionistes, nous l'avons vu, pour parvenir à leurs fins, en évitant aussi longtemps que possible les hostilités frontales :  nous  examinerons en détail leurs applications concrètes. Nous verrons au fur et à mesure que ces quelques lignes résument parfaitement la stratégie longtemps adoptée par les sionistes pour atteindre leurs objectifs de domination. Cependant, un autre courant de l'haskala évoque davantage ce "sionisme spirituel" ou "sionisme culturel" des Lumières juives, au sein duquel œuvrait un tout petit nombre d'humanistes qui avaient un regard autrement plus clairvoyant sur la situation. Citons un des plus connus d'entre eux, Ahad Haam (A’had, Achad Ha’am, pseudonyme d'Asher Ginsberg, 1856-1927), chef de file de ce mouvement culturel et qui sera très opposé à Herzl, quant à lui chef de file historique du sionisme politique et directeur de Ha-Shiloah (Hashiloah, "Le Messager"). Cette première revue moderne en langue hébraïque a vu le jour grâce au soutien financier du magnat juif du thé, d'origine russe, Kalman Zeev Wissotsky (1824-1904), qui contribua comme d'autres riches philanthropes juifs, au développement de la colonisation  en Palestine.  Dès 1891, pourtant, au sein même du mouvement sioniste, Haam mettait en garde sur les dangers de la colonisation juive en Palestine :  

​

"Nous avons l’habitude de croire, à l’étranger, que la Palestine est une terre presque entièrement désolée, un désert non cultivé, un champ en friche, où quiconque désireux d’y acheter des terrains pourrait se rendre et en acquérir à sa guise. En réalité elle ne l’est pas : sur toute cette terre, il est difficile de trouver un champ de terre arable non semée ; il n’y a plus que des champs de sable et des collines pierreuses... Nous avons l’habitude, à l’étranger, de croire que les Arabes sont tous des sauvages du désert, un peuple pareil à l’âne, incapables de voir et de comprendre ce qui se passe autour d’eux. C’est là une grande erreur... Les Arabes, notamment ceux des villes, voient et comprennent le sens de nos actions et de nos aspirations en Palestine, mais ils se taisent. Ils affectent de ne rien savoir car, pour le moment, ils ne voient dans notre action aucun danger pour leur avenir. Ils s’efforcent de nous exploiter au mieux, de tirer parti de ces nouveaux hôtes... (...) Mais le jour où la présence de notre peuple prendra une dimension telle qu’elle empiète, de peu ou de beaucoup, sur les positions des autochtones, ce n’est pas de bon gré qu’ils nous céderont la place...  

(...)

Nous devons traiter les autochtones avec affection, conformément au droit et à la justice. Or, que font nos frères en Palestine ? Exactement le contraire. Ils ont été serfs dans la diaspora, et maintenant qu’ils peuvent jouir d’une liberté sans limite, ils deviennent à leur tour des tyrans. Ils traitent les Arabes avec animosité et cruauté, les privent de leurs droits... et personne parmi nous ne s’oppose à cette attitude méprisable et dangereuse" 

​

Ahad Haam,  Emet me-Ertz Israel : "La vérité sur Eretz-Israël", article de 1891  paru dans la revue pétersbourgeoise HaMelitz 

​

En amont de cette critique contre le nationalisme sioniste, il invoquait un danger spirituel encore plus important à ses yeux, dont le principe moteur est la paix : 

"...le judaïsme avait toujours donné la préséance à l'idéal abstrait ; il avait toujours relégué la force physique au second plan. « L'Ecriture » était au-dessus du « Sabre ». En faisant cela, il voulait empêcher les individualités de se mettre  trop en avant aux dépens de la masse. Le judaïsme d'est toujours efforcé à faire perdre à l'homme le « sens de la terre » ; et le Juif réel, le Juif en chair et en os n'était qu'un pendant du Juif moral, du Juif réduit à une entité abstraite. Dans ces conditions, il est impossible que le Juif continue à vivre parmi les autres peuples, ou qu'il songe même à se créer une existence nationale sur un terrain à lui. Or, à l'heure actuelle, voici que se réveille chez nous le désir d'une renaissance nationale ; il faut donc pour mettre d'accord nos conceptions morales avec ce désir matériel, transformer les valeurs morales qui prédominent chez nous. Il nous faut donc jeter à bas tout l'édifice historique élevé par nos ancêtres. Car il est construit sur la base d'une dangereuse erreur, à savoir : la prédominance de l'esprit sur la matière et la subordination de la vie individuelle à la loi générale et abstraite." (A. Haam, Les idées de Nietzsche et le judaïsme",  dans L'Écho sioniste, n°4 du 15 avril 1902, p. 91-94). 

​

Haam propose donc une solution au problème  posé par une patrie juive fondée, croit-il, sur la raison et la sagesse, dont le projet doit être nécessairement  accepté au préalable par les autochtones arabes. Haam n'est pas antisioniste pour autant. Comme d'autres, il croit naïvement que les sionistes finiront par convaincre les Arabes de la justesse de leur entreprise coloniale par leur force morale et leurs accomplissements dans le pays. Haam est sans doute un des précurseurs de l'idée d'un Etat binational. S'il ne semble pas l'avoir formulé précisément, tout ce qu'il exprime sur le sujet d'une patrie juive en Palestine va dans ce sens, comme lorsqu'il déclare que les droits des Juifs "n’invalidaient pas le droit du reste des habitants du pays qui disposaient d’un véritable droit de résidence et de travail", ce qui fait de la Palestine "une possession commune"  (A. Haam, La Vérité, op. cité).  Bien entendu, malgré les intentions sincères de l'auteur, les Arabes ne pouvaient pas, en toute logique, comme quiconque l'entendrait aujourd'hui du droit des immigrés, admettre la valeur égale des droits d'appropriation de la Palestine entre Juifs étrangers et Palestiniens de souche. 

Une autre voix  est portée par l'enseignant et écrivain d'origine russe, Yitzhaq Epstein (Isaac, Yishaq E., 1862-1943), qui conseille aux Juifs qui s'installent en Palestine de le faire "sans pécher contre la justice et sans nuire  à personne" (op. cité).  Epstein s'installe dans la colonie de Rosh Pina en 1886, et rappelle que, "comme tout être humain, l’Arabe est très attaché à sa patrie",  que l'heure "est venue d’extirper des esprits l’idée discréditée, répandue parmi les sionistes, que l’on trouve en Eretz Israël des terres incultes par suite du défaut de main-d’œuvre et de l’indifférence de ses habitants. Il n’existe pas de champs inoccupés. C’est tout le contraire : chaque fellah s’efforce d’agrandir le terrain dont il dispose en y adjoignant la terre en friche qui est contiguë pour autant que cela ne requière pas un labeur excessif."  (Y. Epstein, Sh'eilah Ne'elamah : "La question cachée", 1907).  L'auteur rapporte de manière très intéressante le "long processus d'acquisition du village druze  de Metula au nord, entre 1897 et 1898  (...) La peqidouth (administration) des fonctionnaires du baron Edmond de Rothschild n’étant parvenue à aucune forme de négociation avec la population avant leur départ forcé pour Istanbul suite à un soulèvement druze, celle-ci entra en contact avec les derniers habitants restés sur place, accompagnée d’« un officier de l’armée, suivi de ses soldats, venu arrêter ceux qui s’étaient soustraits au service militaire […] et se tenant à prêts à emprisonner ceux qui refuseraient de signer les actes de vente » (p. 103). Cette difficile négociation, affirme-t-il, exposa les communautés sionistes au ridicule, révéla leurs faiblesses, et alimenta plus encore la « haine profondément ancrée dans [les] cœurs »" (Schlaepfer, 2018, citations d'Y. Epstein, op. cité).   Comme Haam, Epstein alerte sa communauté du nouveau Yichouv "sur la présence massive d’Arabes sur la terre d’Israël, une présence dont il faudra tenir compte. Il dénonce la « légèreté d’esprit qui règne dans les rangs » du mouvement sioniste dont la majorité des militants ne sont encore jamais allés en Palestine : « Seule une question, négligeable, nous a échappé : sur cette terre qui est notre patrie bien-aimée vit tout un peuple qui y est établi depuis des siècles et n’a jamais songé à la quitter."   (Bendavid, 2012).  Ainsi, dès les débuts de la colonisation, Haam et Epstein  reprochaient  "à nombre de leurs contemporains sionistes... d’avoir « oublié » et « dissimulé » la question palestinienne, les deux auteurs identifient et dénoncent, amèrement et sans détour, une attitude qu’ils qualifient d’« arrogante » à l’égard des Palestiniens." (Schlaepfer, 2018),  

​

Dissimulation, encore une fois.

A la seule lecture de citations en apparence très humanistes d'un certain nombre d'auteurs sionistes "modérés",  il n'est pas toujours possible de connaître l'arrière-plan parfois paradoxal et même (inconsciemment ?) pernicieux de leur démarche.  Car, loin de proposer une solution acceptable par les deux parties, toutes leurs recommandations aux Juifs semblent se ramener à une stratégie habile de conquête bien connue des colons européens,  qui  compte sur le fait que la prétendue supériorité des Juifs finira par convaincre les Arabes de désirer de se soumettre... avec plaisir : C'est en apportant des améliorations agricoles, médicales et technologiques à la population indigène, dira par exemple Epstein, que "des centaines de villageois viendront demander aux Juifs de s’emparer de leurs terres"  (Epstein, op. cité).  

​