Révolution Française [ 8 ]
13 et 14 juillet 1789
La prise de la Bastille
« Les maîtres au lieu de nous policer, nous ont rendus barbares parce qu’ils le sont eux-mêmes. Ils récoltent et récolteront ce qu’ils ont semé car tout cela, ma pauvre femme, aura, à ce qu’il paraît, des suites terribles: nous ne sommes qu’au début. »
Jean-Noël Babeuf, lettre à sa femme du 25 juillet 1789, in Victor Advielle, "Histoire de Gracchus Babeuf et du babouvisme", 1884
Pillage du couvent Saint-Lazare
Une lettre de Compiègne du 22 juillet 1789 d'un certain "D’Arlebecque" informe Guy Nicolas Boutez, avocat au Parlement de Flandres, des événements parisiens commencés dans la nuit du 12 au 13 juillet, et où on a saisi "des bleds immense à st. lazare et à st Victor et chez des grand seigneur puisqu'on est obligé de prendre des églises pour les y mettre " (in Godechot, 1970). La Maison Saint-Lazare (de la congrégation de la Mission, dite lazariste) faisait partie d'un vaste enclos où se trouvaient un hôpital, un couvent, un lieu de retraite et une maison de correction. Un autre témoignage, celui de Sébastien-Roch Nicolas de Chamfort (1740-1794), nous confirme ce fait, malgré toutes sortes de dénégations, au premier rang desquelles on trouve celle des moines eux-mêmes comme l'abbé Lamourette, ou le comte de Vonshire, commandant de la milice bourgeoise du district des Récollets, dont dépendait alors le couvent. Leur antipathie pour la révolution est lisible au travers des qualificatifs touchant aux révoltés : "misérables" "exécrables suppôts", "troupe hideuse", "envahisseurs", "scélérats", "populace effrénée", etc. (Antoine Adrien Lamourette, Désastre de la maison de Saint Lazare, 1789, Paris, chez Mérigot le jeune). Il en est de même pour Chamfort, habitué aussi à la table des nantis ("brigands", "bandits", etc.) mais qui ne cache pas que "fut chargé dix-sept voitures de huit sacs chacune, tant en blé qu’en seigle" (Chamfort, Tableaux historiques de la Révolution française, Douzième tableau : Pillage de Saint-Lazare, 1791/1792), sans dissimuler sa détestation de cette cohorte qui partit en direction de la halle aux grains, pour les distribuer aux plus nécessiteux nous disent d'autres sources : "Leur marche fut un triomphe hideux, assorti à leur affreuse victoire" (op. cité).
Toutes les sources confirment de diverses manières les comportements de la foule dans l'ensemble du couvent, que ce soit la délivrance des prisonniers ou des "fous", la destruction de mobilier, de tableaux, de jardins, la mutilation et la dispersion de livres, les ripailles dans le réfectoire, les beuveries, jusque dans l'apothicairerie, dont un certain nombre de "liqueurs" ont empoisonné mortellement quelques uns des insurgés (Lamourette, op. cité). Ce sont clairement des actes qui sortent de l'ordinaire, de la conduite raisonnée, comme dans toutes les révoltes populaires du monde, des moments où les individus ne savent plus quoi faire pour transmettre leur mal de vivre. Le langage, la communication, la logique n'est alors plus d'aucun recours et les femmes et les hommes n'ont plus que leur colère et le langage incontrôlable de leur corps pour exprimer leurs souffrances et leurs révoltes : voilà ce que je trouve à dire à la place des paroles policées, moralistes et insipides que l'on trouve encore, ici ou là pour parler de la violence révolutionnaire.
"dix-sept voitures" : La plupart des sources parlent plutôt d'une cinquantaine de voitures, 50, 53, "cinquante deux" pour les Révolutions de Paris en 1789, Avec des détails historiques & anecdotiques sur la Bastille, sur la prise de cette redoutable forteresse & sur les personnes & les papiers qui y été trouvés ; Auxquels des témoins oculaires ont ajouté un grand nombre d'anecdotes très peu connues ; dédiées à la Nation", 13 juillet : 7, 1789. Ce journal a été créé et dirigé par Louis-Marie Prudhomme (1752-1830), journaliste, libraire-éditeur, militant révolutionnaire, et parmi ses contributeurs, on compte : Antoine Tournon (1754-1794), Elysée Loustalot (1761-1790), Sylvain Maréchal (1750-1803), Philippe-François-Nazaire Fabre, dit Fabre d'Eglantine (1750-1794), Léger-Félicité Sonthonax (1763-1813), Pierre-Gaspard Chaumette (1763-1794), Jean Baudrais (1749-1832).
Tableaux historiques de la Révolution française : Œuvre collective publiée sous forme d'ouvrages mensuels, de 1791 à 1796 environ, partagée entre des gravures événementielles en taille-douce de la Révolution (Alexandre Fragonard, Jean-Louis Prieur, Jacques François Joseph Swebach, Jean Duplessi-Bertaux, Abraham Girardet, Nicolas-Marie Ozanne, Alexandre Fragonard et Jean Desaulx, avec portraits de Charles François Gabriel Le Vachez) et des textes en accompagnement (Claude Fauchet, Sébastien-Roch-Nicolas de Chamfort, Pierre-Louis Ginguené et François-Xavier Pagès de Vixouse). Chamfort participa à l'aventure entre août 1791 à août 1792, couvrant 26 tableaux.
cohorte : A noter que le groupe d'assaillants, avant d'attaquer le couvent, se serait choisi des chefs qui devaient être sans arme, seulement des signes de commandement, un bâton ou une canne et un ruban "verd et noir flottant auprès de la ganse du chapeau". (Chamfort, op. cité. Le même jour, un courrier du commandant de Paris, remis au Président de l'Assemblée Nationale, affirme en parlant de la foule parisienne, que "chacun prend la cocarde verte" (Archives Parlementaires du 13 juillet 1789).
https://www.persee.fr/docAsPDF/arcpa_0000-0000_1875_num_8_1_4659_t2_0229_0000_15.pdf
Pillage de la Maison Saint-Lazare, nº107 rue du Faubourg Saint-Denis, auj. 10e arrondissement de Paris), le 13 juillet 1789
Illustration de Jean-Louis Prieur (vers 1759-1795) ; gravure de Jean Duplessi Bertaux (vers 1750-1819) et Pierre-Gabriel Berthault (1737-1831).
Tableaux historiques de la Révolution Française, 1791- vers 1796 (cf. plus haut)
gravure, estampe à l'eau forte et au burin
24 x 29 cm
Paris, 1802.
Anonyme, 1789
eau-forte,
9 x 14 cm,
Edition du Bureau des Révolutions de Paris, 1789
Bibliothèque Nationale de France (BNF), Collections de Vinck, Un siècle d'histoire de France par l'estampe, 1770-1870. Vol. 9 (pièces 1423-1570), Ancien Régime et Révolution.
Pillage du Garde-Meubles
Les Parisiens se sentant de plus en plus menacés, surtout après la charge injustifiée du Royal- Allemand aux Tuileries, se jetèrent dans une "quête fébrile d'armes pour se défendre qui connut son summum les 13 et 14 juillet : les armuriers furent pillés ainsi que les lieux réputés en contenir tel le Garde-meuble" (Jacq-Hergoualc'h, 1985). Ce Garde-Meuble était une institution très ancienne, mais c'est Louis XIV qui, en 1663, par le biais de son ministre Colbert, réorganisa son administration et lui donna son prestige. Il était principalement destiné à l'ameublement des demeures royales et occupait depuis 1774 un des deux palais de la place Louis XV (l'actuelle place de la Concorde). C'était un musée si riche que des salles d'apparat étaient même ouvertes au public certains jours. Sa salle d'armes fut donc pillée par des "milliers d'hommes", mais le Contrôleur des Inventaires assure qu'à "l'exception des armes qui pouvaient servir, rien ne fut pris non seulement de ce qui était propriété particulière, mais aussi de ce qui appartenait au roi..." (Mémoires du Général Baron Thiébault publies sous les auspices de sa fille Claire Thiebault d'après le manuscrit original par Fernand Calmettes, Pans, Pion, Nourrit et Cie, 1893-1895, 5 t in-8° T 1, pp 218-219).
Pillage des armes au Garde Meuble - Le lundi 13 juillet 1789
Illustration de Jean-Louis Prieur (vers 1759-1795) ; gravure de Jean Duplessi Bertaux (vers 1750-1819) et Pierre-Gabriel Berthault (1737-1831).
Tableaux historiques de la Révolution Française, 1791- vers 1796 (cf. plus haut)
gravure, estampe à l'eau forte et au burin
24 x 29 cm
Paris, 1802.
Bibliothèque Nationale de France (BNF), Collections de Vinck, Un siècle d'histoire de France par l'estampe, 1770-1870. Vol. 9 (pièces 1423-1570), Ancien Régime et Révolution.
En plus d'être dramatique, la scène avait un aspect comique : "c'était un spectacle qui rappelait les jours de la Ligue, de voir des artisans armer leurs mains brunies et endurcies au travail, des lances dorées que nos anciens preux portaient dans un tournoi ou sur un champ de bataille ; de voir le casques antiques de nos chevaliers français couvrir la tête des gens sortis de la lie du peuple, les panaches qui avaient ombragé les fronts de Duguesclin, de Bayard, flottaient sur celui d'un fort de la Halle ou d'une femme de la place Maubert" (Mémoires... op. cité). En plus des armes, données sans peine par les commis, il y avait deux canons, qui furent conduits à la place de grève, où se tenaient les exécutions publiques.
Les Parisiens n'étaient pas pour autant complètement rassurés, car il était facile de "constater la médiocrité de l'armement rassemblé, en dépit de toutes les « recherches »" (Jacq-Hergoualc'h, 1985). L'assemblée nationale décide le même jour d'adresser une députation au roi pour l'avertir du danger et insiste sur "l'éloignement des troupes extraordinairement rassemblées près de Paris et de Versailles, et sur l'établissement des gardes bourgeoises". C'est à cette "milice bourgeoise", que les députés entendent confier "la garde de la ville" (Archives Parlementaires, op. cité).
Le peuple de Paris s'empare des armes aux Invalides
Jean-Baptiste l'Allemand, vers 1789
" peinture à l'huile sur toile.
64 x 54 cm
Musée Carnavalet, Paris
Vue de la Bastille
(avec voitures à bras et hippomobiles)
Jacques Rigaud, 1720
Aquarelle, plume et encre de Chine sur papier beige,
22,3 x 48 cm
Collections BNF, Paris
A la Bastille !
Très tôt le lendemain matin, le 14 juillet 1789, une foule marcha sur les Invalides, où, comme pour le Garde-Meuble, la présence d'armes était de notoriété publique. Une source de premier plan affirme : "un Officier envoyé par M. de Sombreuil, Gouverneur des Invalides, annonçoit que cette maison étoit assiégée par cent mille ames, qui demandoient des armes..."
Procès-verbal des séances et délibérations de l'Assemblée générale des Electeurs de Paris, réunis à l'Hôtel-de-Ville le 14 Juillet 1789. Rédigé depuis le 26 avril jusqu'au 21 mai 1789, par M. Bailly,... Et depuis le 22 mai jusqu'au 30 Juillet 1789, par M.Duveyrier,... Tome premier, 1790, Paris, chez Baudouin... Imprimeur de l'Assemblée Nationale : 279).
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k40091x.texteImage
Cette source est de première importance car elle provient d'acteurs directement en relation avec les événements. Son rédacteur est, à la suite de Jean-Sylvain Bailly, l'avocat Honoré-Nicolas-Marie Duveyrier (1753-1839), membre du comité permanent. Sans accorder une valeur de vérité ni infirmer les rumeurs alimentées par la peur des Parisiens, environnés de multiples forces armées, il se contente parfois de donner l'information telle qu'elle parvient au comité : "Quelques moments après, une autre foule, poussant des cris, est venue dire que le Régiment Royal-Allemand, et Royal-Cravate, s'avançoient dans le Faubourg Saint-Antoine ; qu'ils y massacroient tout, sans distinction d'âge et de sexe ; qu'ils plaçoient des canons dans les rues ; que la rue de Charonne étoit remplie de Soldats et de carnage ; que le Fauxbourg Saint-Antoine étoit menacé d'une destruction totale." (Procès-Verbal... op. cité : 274). "Alors, le Comité chargea alors M. de Rhulières, Commandant de la Garde de Paris, de se mettre , avec quelques Cavaliers, à la tête de deux Compagnies, et d'aller à la rencontre des Hussards pour les repousser (...) Il est revenu peu de temps après, assurant que l'alarme étoit fausse, et que les Hussards n'avoient pas paru dans le Faux-bourg Saint-Antoine." (op. cité : 305). Plus tôt, Duveyrier avait reconnu que "Le Comité , déjà trompé, prenoit les précautions nécessaires pour s'assurer de la vérité du fait." (p. 298). Précisons qu'il n'a pas pu rapporter les faits dans les jours qui suivent l'événement et qu'il a dû attendre un congé, quelques semaines après, pour commencer à le rédiger. Mais cela ne l'a pas empêché de s'y appliquer avec rigueur :
"J'en ai su profiter pour poser les bases , et établir les plus éclatantes circonstances des 12 , 13 , 14 , 15 , Juillet , journées qui valent des siècles , et sur lesquelles je n'avois d'autre secours que ma mémoire , et les pièces échappées à la dissolution générale. Les bases posées, et pour remplir les vuides, pour réunir , éclairer et classer les faits dont je n'avois pas été temoin, j'ai interrogé séparément tous les Electeurs, tous les Membres du Comité permanent, tous les Membres de l'ancienne Municipalité qui avoient concouru aux premières opérations. J'ai fait insérer dans les papiers publics , un avis par lequel tous les Citoyens ont été invités à m'adresser les ordres qu'ils avoient reçus, et les renseignemens authentiques qu'ils pouvoient avoir sur tous les faits intéressans de ces journées célèbres . Les notes sont venues en foule : j'ai écarté tout ce qui n'avoit pas une certitude publique ; j'ai rédigé enfin, et, mon travail parvenu au degré de perfection qu'il pouvoit avoir j'ai rassemblé chez moi tous les Membres du Comité permanent, du moins tous ceux qui ont bien voulu céder à mon invitation. M. de la Fayette y est venu lui-même . Tout a été lu examiné , discuté dans huit ou dix Conférences, dont quelques unes ont duré des journées entières. Les dates ont été rappelées, les moindres faits contredits , rétablis ou changés , la vérité enfin, a été trouvée et fixée dans les plus petits détails." (H. Duveyrier, Procès-Verbal... op. cité : XI à XIII).
Un siècle plus tard, Jules Flammermont ne lui épargnera pas, malgré tout, ses critiques : "Malgré toutes les peines qu'il prit pour ne rien dire qui ne fut vrai, Duveyrier a commis bien des erreurs" (Pitra, "La journée du 14 juillet 1789, Fragments des mémoires inédits de Louis-Guillaume Pitra" écrits vers 1790/1791, Paris, 1892 ; introduction de Jules Flammermont : XV). Nous verrons ce qu'il en est à l'analyse des différentes sources. Cela n'empêchera pas le professeur d'histoire d'admettre qu'on "peut rattacher à ce document d'importance capitale deux autres témoignages de moindre valeur" (op. cité).
Royal-Allemand : "les courriers envoyés vers ce faubourg [Saint-Antoine, NDA] et le faubourg Sain-Denis sont venus rapporter que l'alarme était fausse ; que le régiment Royal-Allemand était, à la vérité, monté à cheval, mais qu'il n'occupait que les dehors de la barrière du Trône ;" (procès-verbal d'électeurs fait le 14 juillet 1789 retranscrit dans les "pièces justificatives" de la "Gazette Nationale ou Le Moniteur Universel" édité dans "Réimpression de L'ancien Moniteur, seule histoire authentique et inaltérée de la Révolution Française, depuis la réunion des Etats-Généraux jusqu'au Consulat, (mai 1789 - Novembre 1799)", tome 1er, Paris Plon frères, 1850)
Pitra : " Louis-Guillaume Pitra, né à Lyon en 1736, conseiller des Domaines de la Ville de Paris, électeur influent de Paris et monarchiste constitutionnel en 1789, bientôt fougueux réactionnaire en 1792, est le même personnage qui a collaboré, à diverses dates, à la Correspondance littéraire de Grimm et Meister. C’est sans doute à ce titre qu’il a rédigé la relation qui nous occupe, et qu’on a trouvée dans les papiers du duc Pierre-Frédéric-Louis d’Oldenbourg, sous ce titre : Revue littéraire de Paris, 1790-1791 . Publiée deux fois en allemand, en 1793 et en 1865, c’est la première fois que cette relation est mise en sa forme originale sous les yeux du public français."
"L'auteur de l'opéra d'Andromaque, Apollon et Daphné (note du manuscrit)" (Pitra, "La Journée"... introduction de Flammermont, op. cité : VI).
Rattachons maintenant Flammermont à notre sujet du moment, la recherche d'armes aux Invalides, qui fut en partie une déception, car, si les révolutionnaires sont repartis de l'Hôtel des Invalides avec "trente-deux mille fusils" (Pitra, "La Journée"... introduction de Flammermont, op. cité : XXX)., ou même "vingt-six milles, sans y comprendre les pistolets, les sabres & les bayonnettes" (Révolutions de Paris, op. cité : 10), il y manquait, comme pour l'Arsenal, les cartouches (mais aussi la poudre). Elles avaient été transférées à la forteresse de la Bastille dans la nuit du 12 au 13 par le régiment du capitaine-lieutenant Louis de Flue à la demande du lieutenant de roi à la Bastille et commandant de l'Arsenal, Pierre-François de Rivière du Puget (ou Pujet, 1739-1807). C'est ce que l'officier suisse nous rapporte dans sa "Relation..." adressée au Mercure de France, qu'il ne faut pas confondre avec la lettre qu'il adressa en double d'Yvetot, en allemand, sa langue natale, à ses deux frères en Suisse, Wolfgang et Nicodème, le 2 septembre 1789 (cf. Jacq-Hergoualc'h, 1985). Les Archives Nationales possèdent une copie de cette Relation (Archives Nationales, Pans, K 164, N° 5, dossier IX, microfilmé), publiée par ailleurs par Jules-Antoine Taschereau (1801-1874), à la fois député, érudit, éditeur, qui en a reproduit la traduction française : Louis de Flue, "Relation de la prise de la Bastille, le 14 Juillet 1789 par un de ses défenseurs", in "Revue Rétrospective, ou Bibliothèque historique, contenant des Mémoires et Documents authentiques, inédits et originaux, pour servir à l'histoire proprement dite, à la biographie, à l'histoire de la littérature et des arts", t. IV, Paris, H. Fournier ainé, 1834, pp 284-298) et qu'on peut lire en version numérisée sur Gallica : il représente, lui aussi, un témoignage important sur les événements qui se sont passés ce jour-là à la Bastille :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6327062r/f287.item
"Pour éviter toute surprise, il a paru prudent de visiter avec soin toutes les voitures, ainsi que les couriers qui entroient ou sortoient de la capitale ; cette précaution a découvert plus d'un traître, car on a pendu prévôtalement & sur le champ divers particuliers, convaincus de perfidies, ou chargés d'infâmes missions contre les citoyens & la patrie. On a surpris des convois, dont un pour le Roi, consistant en plusieurs voitures de grains, quantité d'équipages ; deux charriots ayant la livrée de la Reine, & chargés d'habits de travestissements ; nombre d'aristocrates qui alloient se réfugier dans leurs châteaux, emportant avec eux leurs trésors & leurs armes. Ces diverses confiscations ont enfin convaincu le prévôt des marchands [Jacques de Flesselles, NDA] de trahison ; il entretenoit une correspondance secrete avec nos plus cruels ennemis ; plusieurs lettres l'ont attesté, & notamment celle écrite au gouverneur de la Bastille" (Révolutions de Paris, op. cité : 10-11 ).
Le fort était gardé habituellement par "quatre-vingt deux invalides", qui à cause des circonstances avaient reçu l'appui de "trente-deux" gardes suisses, "soldats du régiment de Salis-Samade [ou Samedan, NDR] commandés par M. Louis de Flue, lieutenant des grenadiers" [Ludwig von Flüe, 1752-1817] (La Bastille dévoilée ou Recueil de pièces authentiques pour servir à son histoire, 1789, Seconde livraison, Paris, chez Desenne, p. 84-85). Comme pour Pitra ou de Flue, ces précisions nous sont données par une source contemporaine des événements, mais de plus, son auteur était, comme de Flue, un officier détaché à la Bastille : "Moi, avec mon détachement et une dizaine d'Invalides, j'étais posté dans la cour de la Bastille, en face de la porte." (La Bastille dévoilée, op. cité : 289) : c'est donc une source de premier plan, mais, comme pour les autres sources, elles seront comparées et recoupées avec d'autres et bien distinguées des rumeurs qui seront signalées autant que possible. Citons par exemple les mensonges reconnus plus tard par divers auteurs d'un "jeune Garçon d'environ 13 ans, qui a dit se nommer Louis-Sébastien Canivet, fils de Canivet, Jardinier au Grand-Gentilly" (Procès-Verbal... op. cité : 117), présenté à l'Assemblée le samedi 18 juillet 1789, Duveyrier écrira en note sur la même page : "Les faits n'étaient pas alors connus : Canivet était un petit menteur; il n'y a eu à la Bastille ni assaut, ni escalade, ni drapeau promené sur les tours."
gardes suisses : "quatre-vingts et tant d'Invalides, et les quarante petits-Suisses (2)...(2) C'est ainsi qu'on les désigne communément pour les distinguer des Suisses du régiment des gardes (note du manuscrit)" (Pitra, La Journée...", op. cité : 4)
La Bastille dévoilée : "Voilà certes un homme rare qui, pour le coup, a pris souci de la vérité historique et qui a cru bien mériter de la postérité. Comment la postérité le traite-t-elle ? A peine sait-elle son nom et la bibliographie de son livre : Barbier appelle l'auteur Charpentier, Quérard et autres l'appellent Manuel; on ne s'accorde pas sur le nombre de livraisons qui ont paru de son ouvrage; et, pour comble, ce recueil de documents destiné par son auteur à fournir à l'histoire des bases incontestables, Brunet, le savant Brunet, nous dit que ce sont des pièces authentiques.... ou supposées! (Edit, de 1844, t. V, p. 51 S.) Or, nous croyons que la Bastille dévoilée ne mérite point cette suspicion" ("Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français : documents historiques inédits et originaux, XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles, "Charles IX a-t-il tiré sur les Huguenots lors du massacre de la Saint-Barthélemy?", volume 10, mai à juillet 1861, édition Librairie Droz : 200). Jusqu'en 1834, explique, Flammermont, "La Bastille dévoilée..." n'était connue encore que sous le nom de "Relation des Invalides". Flammermont affirme que l'attribution de l'oeuvre à Charpentier/Manuel n'avance "aucune preuve à l'appui... Dans la préface de la première livraison, on lit ce paragraphe qui ferait supposer que nous avons affaire à une oeuvre collective : « Un comité de gens de lettres et de citoyens zélés s'est chargé de la rédaction des papiers conquis..." etc. Autre argument avancé par Flammermont : la "boutique" de Desenne, son éditeur au Palais Royal, "était depuis plusieurs années le rendez-vous de tous les amateurs de nouveautés littéraires que cet habile libraire savait leur procurer en dépit de la police". Il en déduit que c'est une nouvelle "spéculation de librairie, dont le but était d'exploiter la curiosité du public en lui débitant par tranches les papiers enlevés aux archives de la forteresse après sa reddition et tombés on ne sait comment entre les mains de Desenne". (Pitra, "La Journée"... introduction de Flammermont, op. cité : XLIII-XLIV).
Vers 10 h du matin, une première délégation populaire fut envoyée à la Bastille par le Comité permanent :
Le comité "a chargé "MM Bellon ["Belon", Récit relatif..., p. 2], Officier de l'Arquebuse, Billefod, Sergent-Major d'Artillerie, Pensionnaire du Roi, et Chaton, ancien sergent des Gardes Françoises, aussi Pensionnaire du Roi, de se rendre à la Bastille pour parler à M. Delaunay [Delauney, de Launay, de Launey, NDA] Commandant de cette Forteresse, l'engager à retirer ses canons, et à donner parole de ne commettre aucune hostilité" (Procès-verbal..., op. cité : 279).
Récit relatif : "Récit relatif à la prise de la Bastille (p. 1-8) et Second récit explicatif à la prise de la Bastille" (p. 9-21), Paris, Cailleau, 1789. On ignore l'auteur de ce récit, rédigé "le 16 août 1789, d'après les déclaration des soussignés, soldats citoyens du district de le Culture et autres." (op. cité : 16). Flammermont n'en fait pas bonne presse : "On dirait que ce récit a été composé uniquement pour déprécier le rôle des gardes françaises et mettre en relief celui des soldats citoyens du district de Saint-Louis de la Culture ; ils avaient sans doute été très froissés de n'avoir pas été nommés dans le Précis exact (voir plus bas, NDA] et ils voulaient prendre leur revanche." (Pitra, "La Journée"... introduction de Flammermont, op. cité : XXX).
"hier, on portoit la cocarde verte & blanche, aujourd'hui on la foule aux pieds & l'on prend la cocarde bleue & rose ; ce sont les couleurs conformes au blason de la ville (...) D'abord, on s'est présenté par la rue Saint-Antoine pour entrer dans cette forteresse, où nul homme n'a pénétré sans la volonté de l'affreux despotisme ; c'est là que le monstre faisoit encore sa résidence. Le traître gouverneur a fait déployer l'étendard de la paix. Alors on s'est avancé avec confiance ; un détachement de gardes-françoises, & peut-être cinq à six mille bourgeois armés, se sont introduits dans les cours de la Bastille" (Révolutions de Paris, op. cité : 10-12).
Cent mille âmes autour de l'hôtel des Invalides, affirmait notre Procès-Verbal, c'est sans doute très exagéré, mais peut-être pas des milliers, et certainement pas "trois ou quatre cents citoyens à l'entrée du faubourg Saint-Antoine", en face de la Bastille, à la fin de la matinée, se concertant pour un projet de canonner la Bastille, en plus d'une foule qui entourait le château en "continuant de demander des fusils et de la poudre" (mais aussi un certain nombre de badauds en simples spectateurs), pendant "que les députés de l'Hôtel de Ville perdaient beaucoup de temps à confédérer et à déjeuner avec M. de Launey." Pendant ce temps, plusieurs "citoyens du faubourg Saint-Antoine reconnurent M. Elie, officier de fortune du régiment de la Reine ; ils s'adressent à lui et lui demandent à l'aide de quels moyens ils pourront s'emparer de cette forteresse. Il propose d'envoyer aux gardes-françaises pour en obtenir des canons, il engage les citoyens qui l'entourent à s'armer de toutes les armes qu'ils pourront se procurer, il leur donne rendez-vous à la même place [Flammermont écrit en note : "Carnavalette..." : Hôtel Carnavalet, NDA], et court chez lui pour aller revêtir son habit d'ordonnance, tandis que plusieurs citoyens courent dans la ville pour aller demander du canon aux gardes-françaises, et annoncent sur leur chemin que l'on va faire le siège de la Bastille." (Pitra, La journée... op. cité : 4)
Une députation envoyée par un autre District, pour les mêmes raisons que la première, croisa cette dernière à sa sortie, qui confirma à son retour au comité la résolution pacifique du gouverneur de la Bastille, le Marquis Bernard-René Jordan de Launay, qui les avait reçus et conviés à déjeuner, et qui accepta de retirer les canons pointés vers le faubourg, ce que confirmera de Flue dans sa Relation, lui qui avait reçu l'ordre du baron de Bezenval de rejoindre la Bastille le 7 juillet, ce qu'il fit "avec un détachement de trente-deux hommes et un sergent" (De Flue, Relation... op. cité : 285).
Un peu après midi, la seconde députation avait à sa tête le député Jacques Alexis Thuriot de la Rozière (ou Rosière, 1753-1829) et Louis-Dominique Ethis de Corny (1736-1970), procureur du roi de la ville de Paris, accompagnés de "MM Bourlier et Toulouse, Soldats-citoyens du même District..." (Procès-Verbal... : 308). Vers midi, Thuriot de la Rosiere fut introduit auprès du gouverneur, et après une réponse qui "n'avoit pas été aussi favorable qu'il le desiroit", il obtint, par l'entremise du major de Losme, de passer dans la seconde cour, où il vit "trois canons disposés et servis par deux Canoniers, trente-six petits-Suisses et douze Invalides". Il leur demanda de changer la direction des canons et de se rendre, mais n'obtint de tous les officiers et soldats que la promesse "qu'ils ne se serviroient point de leurs armes si on ne les attaquoit". Il estima cette promesse insuffisante et voulut monter sur les tours vérifier la position des canons. Après un refus, le Gouverneur, pressé par les officiers, accepta la requête. Il se montra à "tous ceux qui remplissoient le jardin de l'Arsenal" qui l'applaudirent. Pitra ne dit pas autre chose, et confirme que la foule a beaucoup grossi depuis le début des événements : "M. Thuriot de la Rozière s'avança, tenant le gouverneur par la main et faisant signe au peuple avec son chapeau. Il fut aperçu dans cette attitude de paix qui annonçait un parfait accord, et fut vivement applaudi. M. de Launey, dont la tête commençait déjà à s'échauffer à la vue de cette immense multitude, promit encore à M. de la Rozière qu'il n'attaquerait pas le premier, et qu'il pouvait en donner l'assurance aux électeurs." (Pitra, La journée... op. cité : 5). De la Rozière remarqua alors que les canons pointaient toujours dans la mauvaise direction mais on les avait "retirés de quatre pied des embrasures, et que des jantes [ "gentes" : Récit relatif... : 4] avoient été mises dans ces embrasures pour empêcher qu'on ne les vît." (Procès-Verbal..., op. cité : 310).
Un peu après le rapport de Thuriot la Rozière à l'Hôtel de Ville, Duveyrier consigne :
"un coup de canon tiré du côté de la Bastille ; et dans le même temps, une foule prodigieuse qui s'est précipitée dans la place de Grève, criant à la perfidie, à la trahison.
On amenoit un homme blessé au bras par les coups de fusils tirés de la Bastille ; on apportoit un Soldat aux Gardes-Françoises expirant sur un cadre. On annonçoit que quinze ou vingt blessés avoient été déposés dans des maisons de la rue de la Cerisaye ; que M. Delaunay avoit fait baisser le premier pont de sa Forteresse pour engager le peuple à s'approcher ; que le peuple s'étant livré, en effet, à cette marque de confiance, il avoit essuyé aussitôt une décharge de toute la mousqueterie de la Forteresse. Ces rapports et la présence des deux hommes blessés démontroient au Comité permanent la perfidie de ceux qui étoient préposés à la garde de cette Forteresse , et la nécessité d'envoyer des secours à ceux qui , pêle-mêle , sans ordre et sans force suffisante , en avoient commencé l'attaque." (Procès-Verbal... , op. cité: 313-314).
Plus tard, dans l'après-midi, des assiégeants raconteront à Jacques Delavigne (1743-1824), président de l'Assemblée électorale, à peu près la même chose. Une information que Delavigne ne semble pas remettre en cause et qui est à rapprocher de la terrible fin du gouverneur : "Ainsi cette trahison du Gouverneur'a été le premier signal d'une guerre qu'il a déclarée lui même à ses Concitoyens, et qu'il paroît vouloir continuer opiniâtrément, puisqu'il a refusé d'entendre notre députation." (Procès-Verbal... , op. cité: 334). Un troisième rapport, celui de Pitra, est très fidèle aux deux autres :
"A peine M. de la Rozière s'était-il éloigné de ce château, que la foule immense qui l'entourait, et qu'il avait laissée tranquille, demanda à grands cris des armes et de la poudre, en menaçant d'incendier le logement du Gouverneur qui n'était défendu que par le mur peu élevé de l'avancée et par un faible pont-levis. M. de Launey descendit du château pour conférer derrière ce pont-levis avec les chefs de citoyens ; il convint d'en laisser entrer un certain nombre entre la Bastille et le Gouvernement, auxquels il remettait les fusils ("Carnavalette" précise Flammermont en note) et la poudre dont il pourrait se passer. Cette offre était une imprudence, mais déjà, ainsi que je l'ai dit, ce Gouverneur n'avait pas toute la tranquillité et présence d'esprit que demandait cette situation très difficile. Quoi qu'il en soit, je tiens d'un des acteurs de cette scène qu'il fut convenu avec lui qu'il n'entrerait pas dans cette cour première qu'un certain nombre de citoyens. ; mais à peine M. de Launey fut-il rentré dans la Bastille et le pont-levis de l'Avancée baissé, que la foule se précipita dans cette enceinte. Cette foule sans armes pouvait seulement attaquer le Gouvernement, mais tous ses efforts sans fusils, sans canons, auraient été impuissants contre le grand pont-levis du château, soutenu par une forte grille de fer et défendue par trois pièces de canon. M. de Launey, effrayé par cette multitude, perdit la tête ; il fit faire feu sur elle et même tirer un coup de canon. Quelques morts et quelques blessés restèrent sur la place, la foule prit la fuite en poussant des cris affreux ; le pont-levis fut relevé et la garnison tira encore sur quelques citoyens, qui, dans cette fuite précipitée, étaient tombés dans les fossés, et en tua trois. C'est une partie de cette foule égarée et furieuse qui s'était portée à l'Hôtel de Ville en criant à la trahison ! et portant sur un brancard deux ou trois blessés. La fureur du peuple sur la place de Grève était au comble." (Pitra, La journée... op. cité : 5-6).
la tranquillité : De Flue dira même dans sa lettre du 2 septembre à ses fils (op. cité) que de Launay n'avait pas du tout l'étoffe d'un chef, qu'il était effrayé par des ombres, qu'il était imprévisible, etc.
Ce récit, en plus de se retrouver dans les sources dont nous avons parlé, recoupe exactement le récit de Delavigne, qui est alors à l'Hôtel de Ville, et qui, nous l'avons vu, voit et entend parler des blessés (tout comme Pitra : "Je vis deux de ces blessés..."), mais aussi, le coup de canon qui a été tiré exactement pendant cette séquence meurtrière. Ce coup de canon est aussi rapporté par Boucheron, qui fera partie de la quatrième délégation envoyée auprès de Delaunay (Pierre-Benjamin Boucheron, Récit de ce qui s'est passé sous mes yeux le 14 juillet 1789 à onze heures du matin, p. 3). Le problème, c'est que l'auteur place cet événement juste avant la quatrième délégation, dont il faisait partie, rappelons-nous, et qui succède à la décharge subie après la fameuse action de Tournay.
Un quatrième compte-rendu, inspiré, sinon dicté, affirme Flammeron, par Thuriot de la Rozière (Pitra, "La Journée"... introduction de Flammermont, op. cité : XIII), éclaire peut-être la première attaque dont Flammeron rejette l'authenticité, car celui-ci respecte bien la chronologie, en faisant démarrer l'action après la sortie de Thuriot de la Bastille. Par contre, il parle de deux personnages dont, étonnamment, personne d'autre ne parle : C'est un certain Davanne et un certain Dessain qui, comme Tournay et Bonnemère ensuite, seraient eux-aussi montés sur le toit de la maison du sieur Riquet, et auraient rejoint la cour de la même façon (cf. "Deuxième récit...", op. cité : 9),
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k40375h/f4.item.texteImage
Il y a donc quelque argument pour la véracité de l'épisode du pont-levis relevé que l'inverse, malgré l'affirmation de Flammermont, dont l'argument est très faible : "il ne se passa rien de semblable ; il n'y eut pas même un commencement d'accord. et le pont-levis de l'Avancée, loin d'avoir été baissé par les ordres de M. de Launey, fut, malgré lui, ouvert par Tournay, qui en coupa les chaînes." (Pitra, "La Journée"... note n°2 de Flammermont, op. cité : 5) : Cette action de Tournay est attestée et très commentée, nous le verrons, mais elle se place plus tard, dans l'après-midi, et ne peut être vraisemblablement pas être confondue avec la première, qui se serait produite en fin de matinée. Dans la seconde, les chaînes cassées n'auraient pas permis de relever à nouveau le pont-levis. Et Pitra ne confond pas les deux, car il raconte plus tard : "Au reste, on avait à peine attelé les chevaux à la pièce de canon, que la nouvelle de la prétendue seconde trahison de M. de Launey, qui avait fait tirer sur la seconde députation parlementaire, parvint dans mon district et enflamma de nouveau toutes les têtes." Et cela se passe bien avant la troisième décharge qui succède à la baisse forcée du pont-levis par l'action de Tournay et de ses amis.
Malgré tout ce qui vient d'être dit, le témoignage de Ludwig de Flüe comme acteur de premier plan, pèse de tout son poids et rejoint le jugement critique de Flammermont :
"Quant au conte qu'on a fait, et qui a été généralement reçu que M. de Launay avait fait baisser les ponts afin de laisser entrer une certaine quantité de monde, et qu'après il les avait fait relever et tirer sur ceux qui étaient entrés, ce conte,-dis-je, n'a pas besoin d'être réfuté (1). Quiconque sait ce que c'est qu'un pont-levis doit voir clairement qu'en baissant un tel pont devant une multitude empressée d'entrer, on n'est plus le maître de pouvoir le relever à volonté. D'ailleurs il était impossible que la garnison tirât sur ceux qui étaient entrés dans le fort, puisqu'il ne s'est pas passé une minute après que le pont a été baissé que tout le monde ne fût désarmé (...) On pourra se convaincre davantage de la fausseté de ce fait par ceux-mêmes qui le racontent ; car les uns disent que c'était le matin qu'on avait tiré sur les députés que la ville avait envoyés, d'autres disent que c'était l'après-midi après avoir demandé à capituler. Les uns prétendent que c'était dans la cour du gouvernement, d'autres soutiennent que c'était dans la Bastille même. La diversité des opinions prouve que personne ne peut attester la vérité de ce fait. (...)
(1) Cette version du pont abaissé, puis subitement relevé, a été adoptée par le marquis de Ferrières qui appartenait"
Il semblerait donc que ce point de vérité ne puisse être jamais connu de manière certaine.
Avant même les moments décisifs à la Bastille, des groupes appellent à pendre différents individus, tel Jacques de Flesselles, prévôt des marchands, accusé (visiblement avec de sérieuses raisons, voir plus haut) d'être un traître à la patrie, faisant selon eux de fausses promesses d'armes "pour livrer la Ville à ses ennemis", en particulier à propos du couvent des Chartreux (Chartreuse de Paris, appelée aussi Chartreuse Vauvert), où, malgré l'ordre du prévôt d'y saisir les fusils, on ne trouva rien. Un membre du Comité permanent "s'est exprimé avec beaucoup de force et d'énergie sur le crime et sur les dangers d'une accusation capitale, qui n'auroit pour tout fondement que des suppositions, des inductions, des conséquences fausses d'un fait dont tous les incidens ne pouvoient être parfaitement connus de la multitude." (Procès-Verbal... : 316). Pitra confirme tout ceci point par point, il était témoin direct, présent près de Flesselles qui "essayait de manger une croûte de pain pour se donner contenance..répondit relativement aux fusils, avec une voix faible et d'un ton incertain, qu'il avait été trompé...". Pendant ce temps "des députés du Palais-Royal, suivis d'une foule du peuple...venaient, au nom de vingt-mille citoyens assemblés dans le jardin du Palais-Royal, accuser de trahison M. le Prévôt des marchands ;" ( Pitra, La journée... op. cité : 7). On le voit là encore, il y a probablement, répartis sur divers lieux (repensons aux barrières d'octroi, qui continuent d'être attaquées dans tout Paris) plusieurs dizaines de milliers de révolutionnaires dans toute la capitale, dont beaucoup de petites gens, nous allons le voir tout du long.
Le Régisseur Général des Poudres et Salpêtres, Intendant de l'Arsenal, Jean-Baptiste Paul Antoine Clouet, 1739-1816 (confondu parfois avec son homonyme et chimiste Clouet, Jean-François, son contemporain, 1751 - 1801), "vêtu d'un habit bleu brodé en or, avait été pris par le peuple dans la rue Saint-Antoine pour le gouverneur de la Bastille ; on l'avait renversé de cheval et on le traînait à l'Hôtel de Ville. Il n'y serait jamais monté sans le zèle et le courage de M. le chevalier de Saudray, qui se précipita sur la place pour l'arracher au peuple qui voulait le déchirer."
Un peu plus tard, "trois soldats invalides de la garnison de la Bastille qui sortaient d'un cabaret voisin, et qui voulaient y rentrer par le petit pont-levis de l'Avancée" (Pitra, La journée... op. cité : 9), sont violemment pris à parti par la foule, qui les ramène à l'Hôtel de Ville et exige qu'on les condamne à être pendus, au prétexte qu'ils avaient des armes à la la main et tiraient sur leurs concitoyens : "Le peuple s'était jeté sur eux : il les accusait d'être du nombre de ceux qui avaient tiré sur les citoyens..." (op. cité : 9-10) : Encore une fois, ces faits sont relatifs chronologiquement à la première décharge reconnue par Pitra.
Duveyrier rappela à son tour "que la mort donnée, même à un criminel, sans Jugement préalable, n'étoit qu'un assassinat ". Jacques de Flesselles subira finalement une justice expéditive, exécutée très violemment par la foule : "alors on le force de quitter la place distinguée qu'il occupe, on l'oblige de descendre à la Greve ; il paroît aux yeux d'une foule que la haine dirige, & peut-être l'équité ; là, le calme de l'effroi succede aux murmures ; l'un s'arme d'un poignard, un autre d'un pistolet, un troisième d'un coutelas ; les coups se succedent, déjà sa vie est terminée, & sa tête, au loin, va rouler dans la boue & la fange, tandis que son corps est livré à toutes les fureurs d'un peuple abandonné aux transports de la rage & de la vengeance." (Révolutions de Paris, op. cité : 11).
Le déplacement des canons inquiéta les insurgés, qui ignoraient les pourparlers et, dans l'agitation générale, régnait à ce sujet de la confusion. Ceux "qui avaient des fusils et auxquels on avait distribué de la poudre qui avait été saisie la veille..." s'étaient postés en divers lieux autour de la forteresse, mais la plus grande partie était placée "sous la voûte qui conduisait de la rue Saint-Antoine à l'Arsenal ; là, ces citoyens se présentaient à la sortie de cette voûte qui avait vue sur la Bastille, et ils tiraient sur cette forteresse à mesure qu'ils apercevaient quelques soldats sur ses murs" (Pitra, La journée... op. cité : 12), sans grand résultat, à part l'action d'un individu monté sur un toit à peu près au même niveau de la plate-forme de la Bastille : "Il en tua, il en blessa plusieurs..." (op. cité). La plupart des gens n'avaient cependant d'autres armes "que des fourches, des faux et d'autres instrument aratoires" (op. cité : 13), ce qui explique le nombre important de victimes du côté des assaillants, qui fut bien moindre chez les forces armées. A d'autres endroits, se sont postés deux brasseurs menant leurs troupes, le sieur Acloque, devant la grille qui séparait la Bastille de l'Arsenal, et le sieur Santerre, sur la partie du faubourg Saint-Antoine qui longe la Bastille, pour aller à la Râpée. Ce dernier "avait fait mettre le feu à quelques charrettes de fumier dont le vent poussait la fumée directement sur la Bastille et le dérobait et sa troupe à la vue des assiégés." (op. cité : 13).
assaillants : Les historiens s'accordent en général sur environ un millier de personnes ayant participé aux assauts, et environ une centaine de victimes en plus d'une soixantaine de blessés, essentiellement du côté des insurgés : cf. Hans-Jürgen, Lusebrink et Rolf Reichhardt, "The Bastille : "A History of a Symbol of Despotism and Freedom, Bicentennial Reflections on the French Revolution", Londres, Duke University Press, 1997, p. 41-44.
Pendant ce temps, des "coups de canon qui partaient de la Bastille enfilaient la rue Saint-Antoine où ils jetaient plus d'épouvante qu'ils ne faisaient de mal, quoique les boulets portassent jusqu'à la hauteur de la place Royale." Il y avait plusieurs places royales dans Paris, mais il s'agit sans doute de la Place des Vosges, près de la Bastille.
Vers trois heures de l'après-midi, deux anciens soldats franchirent les murs pour aller briser à la hache les balanciers auxquels les chaînes sont attachées, qui tenaient relevé le petit et le grand pont-levis de la Porte de l'Avancée : "Cette opération pouvait se faire d'autant plus aisément que le gouverneur avait ordonné de ne point tirer sur les assiégeans avant de les avoir sommés de se retirer, ce qui ne pouvait se faire vu l'éloignement. Cependant les assiégeans tirèrent les premiers sur ceux qui étaient au haut des tours, ce qu'avaient déjà fait la veille différentes troupes qui passaient dans le voisinage." (De Flue, op. cité : 289).
Les deux hommes qui ont permis d'abattre le pont-levis ont pour nom Louis Tournay (Pitra, La journée... op. cité ; Carlyle, voir ci après) et Aubin Bonnemère (Thomas Carlyle, Histoire de la Révolution française,Tome 1er La Bastille, traduit de l'anglais, par MM. Élias Regnault et Odysse Barot, Paris, Germer Baillière, 1865). Mais l'action héroïque et sportive semble appartenir surtout à Tournay, qui est "monté sur la maison du sieur Riquet, parfumeur", avant de passer sur un mur adossé au chemin de ronde, puis sur le corps de garde, et enfin, c'est dans la cour de garde d'où il demanda de lui passer une hache avec laquelle il brisa "verroux et serrures, pendant que de l'autre côté, on travailloit également à enfoncer les portes" (La Bastille dévoilée...op. cité : 90). Bonnemère rapporta une pierre de la Bastille (environ 40 cm de côté sur 5 cm d'épaisseur) qu'il offrit à sa ville natale, qui la scellera aux murs de l'Hôtel de Ville en 1880 : "l'assemblée des représentants de la commune de Paris... autorisa, le 16 juin 1790, Aubin Bonnemère à tracer sur la pierre tirée d'un cachot où fut enfermé 32 ans le comte de Lorges , les armes de la ville de Paris et de la ville de Saumur en Anjou, son pays natal."
L'Écho Saumurois, samedi 16 juin 1866, N° 71, Archives de la Ville de Saumur
La porte de l'Avancée était gardée seulement par un invalide : "Le gouverneur n'avait même pas voulu qu'il fût armé (De Flue, op. cité : 288). La foule put alors, pénétrer la cour du Gouvernement, "bas les ponts ! bas les ponts !" (De Flue, op. cité : 289) criait la foule. C'est alors qu'on "ordonna à une trentaine d'Invalides qui étaient postés dans les créneaux, aux deux côtés de la porte, de faire feu." (op. cité). La Bastille dévoilée affirme de son côté : "Enhardis par ce succès, ils accoururent en foule au second pont pour s'en emparer, en faisant une décharge de mousqueterie sur la troupe. Nous fûmes forcés de faire feu sur eux pour les empêcher d'abattre le second pont, comme ils avoient abattu le premier." (La Bastille dévoilée, op. cité.. : 91).
L'auteur de la Bastille dévoilée avance quant à lui que les "bas-officiers crioient des tours, aux assaillants, de ne pas avancer, qu'on alloit faire feu sur eux ; mais ceux-ci ne vouloient rien entendre. A leurs cris, à leur acharnement, la compagnie pensa que les députés, qui venoient de se présenter, n'étoient pas des députés de la ville. Le gouverneur ordonna de faire feu : cette décharge les dispersa, & plusieurs resterent sur la place." (La Bastille dévoilée.., op. cité : 97).
Un certain nombre d'historiens tiennent les Suisses responsables de cette attaque meurtrière : "On ne saura jamais exactement qui ordonna cette décharge ; ce furent sans doute les Suisses et non de Launay mais la responsabilité lui en fut donné." (Jacq-Hergoualc'h, 1985). Ce dernier point serait logique, si les invalides sont responsables de la première décharge, car ils dépendent de son autorité. Et qui pouvaient mieux le savoir que ceux qui étaient au premier rang de la scène et qui en ont tiré une haine redoublée envers le gouverneur ? Un historien, suisse lui-même, le fribourgeois Alain-Jacques Czouz-Tornare, originaire de Marsens, est cependant convaincu de la responsabilité des gardes-suisses commandés par de Flue et déclare en substance que le premier tir est porté du haut des tours par un des trente-trois fusiliers commandés par de Flue. Aucune des sources les plus fiables ne corrobore ce fait précis. A l'inverse, on sait que l'état d'esprit des soldats étrangers inquiète les autorités, comme l'ambassadeur de Saxe, qui commence à doute de leur fidélité, car beaucoup de soldats suisses se sont fait la promesse de désarmer leurs fusils dans le cas où ils recevraient l’ordre de tirer sur le peuple" (Albert Mathiez, La Victoire en l’an II : esquisses historiques sur la défense nationale, Paris, F. Alcan, 1916, p. 37). Même son de cloche quand les gardes françaises se sont présentés le 13 juillet au camp des régiments du Royal-Allemand et de Châteauvieux : "ceux-ci ont refusé le combat, & ces soldats ont promis de quitter les armes" (Les Révolutions de Paris..., op.cité : 6"). Bien sûr, de telles informations ne peuvent pas être tenues pour preuve qu'ils n'ont pas ouvert le feu à la Bastille : C'est bien le régiment du Royal-Allemand qui a tiré sur la foule, la veille, 12 juillet. D'autre part, le témoignage des Suisses eux-mêmes posent question. Interrogés par l'auteur de la "Bastille dévoilée...", des Suisses de Salis-Samade "ont assuré en présence de M. de la Roziere, qu'effectivement leur officier leur avoit demandé en allemand s'ils feroient feu sur les invalides, dans le cas où ces derniers ne voudroient pas exécuter les ordres du gouverneur, & qu'ils lui avoient répondu qu'oui. Ces Suisses ne parlent pas très bien françois, & ce fait nous ayant été de la plus grande importance, nous avons fait venir un allemand, qui leur a servi d'interprête : d'après les dépositions générales, il paroît que cet officier, aux talents militaires auquel on rend d'ailleurs justice, a été une des causes principales de tous les malheurs qui sont arrivés. Sans lui, sans ses conseils perfides au gouverneur, sans ses menaces aux soldats, la place se seroit rendue deux heures auparavant." (La Bastille dévoilée.. : 108). Par ailleurs, rappelons-nous, c'est De Flue lui- même qui a dit qu'il était posté derrière la porte avec une dizaine d'invalides, qui auraient pu tirer par crainte de la terrible menace qui pesaient sur eux.
Deux autres sources contemporaines mettent en accusation le gouverneur de Launay, et sont citées par Flammermont (Pitra, "La Journée"... introduction de Flammermont, op. cité : XVI). L'auteur de la "Relation exacte de ce qui s'est passé dans la députation parlementaire à la Bastille et de tout ce qui l'a précédé", écrit le lendemain, "Le 15 juillet par un citoyen électeur et témoin oculaire" (op. cité), affirme que "de Launay et du Puget ordonnerent de faire feu" (op. cité : 2). Pourtant, un autre détail ne coïncide pas avec ces derniers témoignages. De Flue avait reproché au gouverneur d'avoir "dès le 12 juillet au soir abandonné les cours extérieures et de s'être enfermé dans le château." (Pitra, "La Journée"... introduction de Flammermont, op. cité : XCIX).
Il n'y aura au final que des faisceaux de preuve, mais une chose est sûre. Dans l'ensemble, les insurgés ne cherchaient au départ aucune confrontation et voulaient surtout de la poudre pour leurs fusils, pour pouvoir se défendre ultérieurement. Ils ont par ailleurs adressé plusieurs députations infructueuses. Si les autorités de la Bastille avaient plus tôt ouvert les portes, cet événement n'aurait pas acquis cette dimension tragique et symbolique qu'on lui connaît.
On connaît le nom de deux hommes parmi ceux qui ont été tués à ce moment-là, il s'agit de Jean Falaise, un garçon cordonnier et Rousseau, allumeur de réverbères : Comme Tournay, qui exerçait comme "compagnon charron, chez le sieur Girard, rue Bracque au marais" (La Bastille dévoilée, op. cité : 90), à l'époque des faits, et bien d'autres, on voit bien, encore une fois, le rôle important qu'a tenu le petit peuple dans les insurrections populaires de la Révolution Française, y compris dans la prise de la Bastille.
Le Comité permanent décida alors d'envoyer une troisième délégation, cette fois accompagnée d'un tambour des Gardes-françaises et d'un drapeau. Elle était conduite par M. de Corny, accompagné de neuf ou dix personnes : Gilles-Joseph Francotay, électeur, marchand-joaillier ; De Fleurie (de la Fleury), du district des Filles de St-Thomas ; Louis-Lézin Milly de la Croix (1752-1804), dit l'Américain, de par sa naissance aux Antilles, capitaine des dragons ; Jean-Baptiste Poupart de Beaubourg (1755-1794), "en uniforme verd, décoré de l'Ordre de Saint-Philippes